MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033302936

Prior antiplatelet therapy and outcome following intracerebral hemorrhage A systematic review

2010· article· en· W7033302936 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (King's College London) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geography and Cartography
Établissements canadiensUniversity of CalgaryInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioIntracerebral hemorrhageConfidence intervalCohort studyOutcome (game theory)CohortMeta-analysisMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Antiplatelet therapy (APT) promotes bleeding; therefore, APT might worsen outcome in patients with intracerebral hemorrhage (ICH). We performed a systematic review and meta-analysis to address the hypothesis that pre-ICH APT use is associated with mortality and poor functional outcome following ICH. Methods: The Medline and Embase databases were searched in February 2008 using relevant key words, limited to human studies in the English language. Cohort studies of consecutive patients with ICH reporting mortality or functional outcome according to pre-ICH APT use were identified. Of 2,873 studies screened, 10 were judged to meet inclusion criteria by consensus of 2 authors. Additionally, we solicited unpublished data from all authors of cohort studies with >100 patients published within the last 10 years, and received data from 15 more studies. Univariate and multivariable-adjusted odds ratios (ORs) for mortality and poor functional outcome were abstracted as available and pooled using a random effects model. Results: We obtained mortality data from 25 cohorts (15 unpublished) and functional outcome data from 21 cohorts (14 unpublished). Pre-ICH APT users had increased mortality in both univariate (OR 1.41, 95% confidence interval [CI] 1.21 to 1.64) and multivariable-adjusted (OR 1.27, 95% CI 1.10 to 1.47) pooled analyses. By contrast, the pooled OR for poor functional outcome was no longer significant when using multivariable-adjusted estimates (univariate OR 1.29, 95% CI 1.09 to 1.53; multivariable-adjusted OR 1.10, 95% CI 0.93 to 1.29). Conclusions: In cohort studies, APT use at the time of ICH compared to no APT use was independently associated with increased mortality but not with poor functional outcome. Neurology (R) 2010;75:1333-1342

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (King's College London)Même sujetHistorical Geography and CartographyTravaux en français237 207