MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033321894

Power relations and context: how university student mentors navigate the mentor-mentee relationship

2021· dissertation· en· W7033321894 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)Agency (philosophy)Qualitative researchPower structureVariety (cybernetics)Discourse analysisQualitative analysisDynamics (music)Conversation analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis is a qualitative case study that investigates a small number of mentoring relationships between volunteer mentors (university students) and mentees (elementary school children) in a program for students deemed to be 'at risk' of dropping out of school.Responding to a growing scholarly critique that contends that much literature on mentoring relationships is frequently disconnected from attending to power and contexts in which they are located, this study analyses mentoring relationships at individual, institutional and structural levels.First, the study uses Foucauldian discourse analysis to expose power struggles between competing neoliberal and social justice discourses that manifest themselves in a variety of practices, events and strategies that can be found in the program.Then, this study offers insight into ways that mentors navigate dyadic mentoring relationships.It seeks to explore how they perpetuated and exercised their agency to resist ambiguous or contradictory impositions from the program on them, their mentees and the mentor-mentee relationship as a result of power struggles.The data consist of semi-structured interviews with the program staff and mentors and analysis of program and policy documents explicitly identified in these interviews.This study is expected to contribute to better understanding mentor-mentee power dynamics that have been acknowledged as being far more complex in the theoretical research on mentoring and to help inform further studies on this topic. RsumCette mmoire est une tude de cas qualitative qui examine un petit nombre de relations de mentorat entre des mentors bnvoles (tudiants universitaires) et des mentors (enfants du primaire) dans un programme destin aux tudiants considrs comme " risque" de dcrochage scolaire.En rponse une critique de plus en plus rpandue dans les milieux universitaires, qui soutient que la plupart des documents sur les relations de mentorat sont souvent dconnects du contexte dans lequel ils se trouvent, cette tude analyse les relations de mentorat aux niveaux individuel, institutionnel et structurel.Tout d'abord, l'tude utilise l'analyse du discours foucaldien pour exposer les luttes de pouvoir entre les discours nolibraux et de justice sociale concurrents qui se manifestent dans une varit de pratiques, d'vnements et de stratgies que l'on peut trouver dans le programme.Ensuite, cette tude offre un aperu des faons dont les mentors naviguent dans les relations dyadiques de mentorat.Elle cherche explorer comment ils perptuent et exercent leur action pour rsister aux impositions ambigus ou contradictoires du programme sur eux, leurs mentors et la relation mentor-mentor la suite de luttes de pouvoir.Les donnes consistent en des entretiens semi-structurs avec le personnel du programme et les mentors et en une analyse des documents du programme et des politiques explicitement identifies dans les entretiens.Cette tude devrait contribuer une meilleure comprhension de la dynamique du pouvoir entre le mentor et le mentor, reconnue comme tant beaucoup plus complexe dans la recherche thorique sur le mentorat, et aider informer d'autres tudes sur ce sujet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207