MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033322968

Public Health as Social Justice? A Qualitative Study of Public Health Policy-makersâ Perspectives

2016· dissertation· en· W7033322968 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical and Theoretical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthNormativeQualitative researchContext (archaeology)PreparednessInternational healthEconomic JusticeHealth policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: ‘Social justice’ is routinely identified as a core value for the field of public health. Yet, outside of the theoretical literature it is seldom accompanied by a robust definition or an explanation of what it requires for policy and practice. If social justice is intended to be, or ought to be, a core value in public health, its meaning and normative requirements must be understood and articulated in a way that is applicable to, and practicable for, public health policy and practice. This study takes a first step in responding to this charge by (1) exploring public health policy-makers’ perspectives on the meaning and role of social justice in their practice, (2) examining the extent to which distinct perspectives on social justice exist in different programmatic areas of public health (chronic disease prevention and public health emergency preparedness and response), and (3) analyzing these perspectives in light of existing normative social justice theory.\nMethods: This study involved qualitative, semi-structured interviews with public health policy-makers purposively recruited from municipal, provincial, and federal public health organizations in Canada. Twenty interviews were conducted, analyzed via thematic analysis, and subsequently interpreted in light of, and situated within the context of, normative social justice theory.\nFindings: Two overarching themes emerged from the interviews, in addition to three unique themes from interviews with participants involved in chronic disease prevention and three themes from those involved in public health emergency preparedness and response. Social justice was not uniformly interpreted among study participants, and the meanings and roles attributed to social justice appeared to be influenced, in part, by the perceived goals and contextual features that belong to the programmatic area of public health in which they practiced. \nConclusions: The findings of this study provide an understanding of how the meaning and role of social justice is interpreted by public health policy-makers. They point to key areas in normative social justice theory where further attention ought to be directed, as well as key areas in the public health policy and practice context where normative social justice theory could enhance and refine the value’s practical interpretation and role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetPhilosophical and Theoretical AnalysisTravaux en français237 207