"Pour une écologie juridique. Éléments pour une critique de la soumission de la normativité juridique à l'ordre économique contemporain"
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Face à la montée en puissance technologique des voisins américain et chinois et tout en rappelant la nécessaire compétitivité de l’Union européenne (UE), les propositions de règlements européens prolifèrent pour réguler et promouvoir le partage des données (e.g. Data Act proposal, 2022) et les développements technologiques, y compris dans le domaine de l’‘intelligence artificielle’ (e.g. AI Act proposal, 2021). La stratégie européenne à cet égard peut se résumer comme suit : « Le leadership mondial de l'Europe dans l'adoption des dernières technologies, la saisie des avantages et la promotion du développement d'une intelligence artificielle (IA) centrée sur l'humain, durable, sûre, inclusive et digne de confiance dépend de la capacité de l'Union européenne (UE) à accélérer, agir et aligner les priorités politiques et les investissements en matière d'IA » . Ce faisant, l’UE met bien en œuvre ses objectifs de « croissance économique » et de promotion du « progrès scientifique et technique » (Article 3.3 TUE). Dans le cadre de cette intervention, nous proposons d’interroger l’influence de la logique économique sur la normativité juridique afin de questionner l’actualité de ce qu’Alain Supiot (Supiot 2005) nomme la fonction anthropologique du droit, à savoir la dimension proprement technique du droit grâce à laquelle l’humain institue son monde symbolique et social afin d’habiter son environnement. Partant du constat de la soumission du droit à la logique économique (Supiot 2010 et 2015, Dardot et Laval 2009), il s’agira de distinguer ces deux types de normativités — et ce notamment dans leur rapport à l’espace et au temps (Garapon & Lassègue 2021) — afin de mieux comprendre ce qui les différencie et en quoi ce conflit normatif pose problème à la « matière juridique ». L’un des enjeux principaux sera alors de penser une véritable écologie juridique en rappelant la dimension anthropologique du droit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle