"Pretty radical from what I've known": The dissonance and distance underlying patients' cognitive engagement with educational health information
Notice bibliographique
Résumé
Patient education often aims to activate behaviours for health management. Assumptions of a fundamental desire for information and learning as a pre-requisite for self-management are countered by the fact that some patients refuse or selectively attend to health information. The complex and emotional context surrounding illness and disease may reduce the patient’s openness or willingness to engage with information. Perceptions of a non-compliant, resistant or difficult patient are accompanied with little understanding of the underlying factors. The goal of this research was to explore the cognitive and emotional factors underlying the patient’s readiness to learn or cognitively engage with information regarding diabetes management. This study was conducted using Interpretative Phenomenological Analysis, which draws from the educational experiences of patients with diabetes and interprets their narratives within the context of existing research and theory. A maximum variation sample of 19 adults with Type II diabetes from a primary care clinic and a tertiary care hemodialysis unit participated in an interview. Three main themes emerged: underlying incongruence in knowledge, thoughts and beliefs; relational talking; and negotiating control. Themes converged on the essence of ‘distance’ between the patient’s lifeworld and the disease and its management. When considered in relation to cognitive dissonance and psychological distance theories, psychological adjustment and relational challenges were revealed. Adjustment involved reconciling difference and dissonance at various points during diabetes management. Distance also threatened the adjustment process and in some cases generated defensive reactions. Adjustment and relational challenges have a bearing on the early stages of the learning process. Differentiating the message according to concrete and abstract information may be more conducive to a staged learning process and offer a more tangible understanding of ‘finding common ground’ within patient-centered communication. These factors underlying readiness to learn have been reported by patients with diabetes and require further consideration for tailoring communication and education to support person-centred care and self-management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».