MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033383856

Rating Area-yield Crop Insurance Contracts Using Bayesian Model Averaging and Mixture Models

2014· dissertation· en· W7033383856 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Education and Politics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMixture modelBayesian probabilityCrop insuranceBayesian inferenceParametric statisticsParametric modelStatistical modelBayesian average
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given increasing interest in area-yield crop insurance, many methods to estimate crop yield densities have been presented in the literature. Most of these methods are of parametric form, such as Normal, Beta, or Normal mixture. All previous research choose what they believe to be the single best method, which necessarily fails to take into account model uncertainty. This is problematic because any given model is only true with some level of probability less than one. Inference based on this single model methodology may lead to biased and inaccurate estimation results. An estimation method rooted in the Bayesian paradigm is proposed in this thesis. The proposed method, employing Bayesian Model Averaging and mixture models, takes into account model uncertainty and shows strong performance in simulations. In addition, this thesis considers a roughness penalty for the BIC in the Bayesian model averaging. The methodology is applied to rating area-yield crop insurance contracts for corn and soybean in Iowa, U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetAfrican Education and PoliticsTravaux en français237 207