MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033385634

Real-World Healthcare Resource Utilization, Healthcare Costs, and Injurious Falls Among Elderly Patients with Geographic Atrophy

2024· article· en· W7033385634 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePoisson regressionConfidence intervalRetrospective cohort studyConfoundingMedicare AdvantageCohortCohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sujata P Sarda,1 Guillaume Germain,2 Malena Mahendran,3 Jacob Klimek,3 Wendy Y Cheng,3 Roger Luo,1 Mei Sheng Duh3 1Apellis Pharmaceuticals, Waltham, MA, USA; 2Groupe d’analyse, Ltée, Montreal, Québec, Canada; 3Analysis Group, Inc, Boston, MA, USACorrespondence: Guillaume Germain, Vice President, Analysis Group, Inc, 1190 avenue des Canadiens-de-Montréal, Suite 1500, Montréal, QC, H3B 0G7, Canada, Tel +1-514-394-4446, Email guillaume.germain@analysisgroup.comPurpose: This study assessed the clinical and economic burden of geographic atrophy (GA) using real-world data from elderly patients with Medicare Advantage plans in the United States.Patients and Methods: A retrospective cohort design of patients with GA only, GA + visual impairment (GA + VI), GA + blindness (GA + B), and patients without GA were identified using administrative healthcare claims data from Optum Clinformatics Data Mart. Inverse probability of treatment weighting controlled for confounding when comparing patients with GA only vs without GA, GA + VI vs GA only, and GA + B vs GA only. Endpoints included all-cause and ophthalmic condition-related healthcare resource utilization (HRU), injurious falls, and healthcare costs. HRU and injurious falls were assessed per-person-per-year and per 100 person-years, respectively. Cohorts were compared using rate ratios, 95% confidence intervals (CIs), and p-values from weighted Poisson regression models. Healthcare costs were evaluated per-person-per-year using mean cost differences, 95% CIs, and p-values from weighted linear regression.Results: The study included 18,119 patients with GA only, 2,285 with GA + VI, 1,716 with GA + B, and 72,476 patients without GA. Higher rates of all-cause hospitalizations (RR [95% CI]: 1.08 [1.03, 1.12]), outpatient visits (1.08 [1.05, 1.10]), other visits (1.14 [1.08, 1.21]), and falls with head injuries (1.24 [1.05, 1.45]) were observed in patients with GA vs without GA (P< 0.05). GA was associated with higher annual all-cause total healthcare costs, spending an average of $1,171 more after adjustment (P< 0.05). Progression to GA + VI and GA + B was associated with a more pronounced burden.Conclusion: The clinical and economic burden of GA is substantial and escalates as the disease advances. These findings suggest early intervention aimed at slowing GA progression may help to mitigate the healthcare burden associated with advancement of GA to visual impairment and blindness.Keywords: geographic atrophy, economic burden, claims data, retrospective, visual impairment, blindness

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207