MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7033430263

The relationship between perceived discrimination, intergenerational homogeneity and ethnic identity among Chinese and South Asians in Canada

2009· other· en· W7033430263 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionHyporeflexiaLiquationCircumstantial evidenceDiafiltrationGestational period
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine which ethnic groups resist assimilation i.e. maintain their own culture and which ethnic groups do not maintain their culture in Canada. Since Canada is a multicultural country and has an official multiculturalism policy, which supports that ethnic group should maintain their culture in Canada. It was hypothesized that ethnic groups with stronger intergenerational (language, religion, ethnic ancestry) homogeneity and stronger perception of discrimination will have stronger ethnic identity. Stronger ethnic identity will represent resistance to assimilate in the host country. Data from Ethnic Diversity Survey (2005) was used to examine two major ethnic groups South Asian and Chinese in Canada. Methods used for analysis were ANOVA and regression. Results show there is a relationship between perceived discrimination and strength of ethnic identity for the whole sample. Also, between the two ethnic groups, South Asians perceived discrimination and had a stronger ethnic identity as compared to Chinese. For the overall sample, a strong linear association was also found between perceived discrimination and intergenerational language, religion and ancestry homogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetQuantum Information and Cryptography→Travaux en français237 207→