Rethinking the Challenge of Expressing Pain in Language: in literature, theory and medical practice
Notice bibliographique
Résumé
Elaine Scarry’s The Body in Pain: the Making and Unmaking of the World (1985) proposed an analysis of pain and the concepts of language, imagination, subjectivity, social isolation. This thesis examines the link between language and pain in relation to Scarry’s assumption that it is extremely hard to accurately describe sentient pain in verbal and written forms of expression. Despite pain’s resistance to language, language holds the healing potential of softening pain. The process of “externalization” (the act of externalizing one’s pain into the material world outside the painful inner existence) is a starting point from which the treatment of pain can begin. However, in order to carry out the externalization, one has to express pain in language. I employ three case studies in order to determine whether Scarry’s assumption about pain’s resistance to language can be overcome: Leo Tolstoy’s novel The Death of Ivan Ilyich, Alphonse Daudet’s collection of personal notes In the Land of Pain and a scientific instrument– the McGill Pain Questionnaire. The thesis employs a multidisciplinary approach to pain in which cultural, social and biological aspects are taken into account. It also seeks to re-evaluate the single label of ‘pain’ and proposes to view pain as a multitude of experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».