Reliability of three reference planes in the assessment of open bite and deep bite subjects.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: A precise sagittal measurement of jaw relationships is crucial in orthodontic diagnosis and treatment planning. The purpose of this retrospective study was to evaluate the reliability and accuracy of three anteroposterior reference planes applied in the Wits analysis. Materials and methods: A retrospective chart review was undertaken on 150 subjects. Subjects were categorized into 3 groups based on the value of pre-treatment overbite; 50 normal (1-3 mm), 50 deep (more than 3mm) and 50 open bite (less than 1 mm) subjects. The maxillomandibular bisector (MMB) was used to evaluate the anteroposterior jaw discrepancy and was compared to the Wits analysis using either the bisecting occlusal plane (BOP) or the functional occlusal plane (FOP) and the ANB angular measurement. Gender as a predictor was also analyzed for the different Wits models. Control subjects with normal overbite were compared to subjects with increased or decreased overbite. In total, 75 male and 75 female were included in the sample. Results: The correlations of the three Wits appraisals (FOP Wits, BOP Wits, MMB Wits) to each other were moderate to high ranging from 0.56 to 0.89. The strongest correlations were found between BOP Wits and MMB Wits in the open bite group (r=0.89). Moreover, the correlations of the three Wits appraisals (FOP Wits, BOP Wits, MMB Wits) to the ANB angle were low to moderate ranging from 0.39 to 0.76. The strongest correlation was found between MMB Wits and ANB angle in the open bite group (r=0.74). Conclusions: The Wits appraisal using the MM bisector is a valid indicator of the sagittal discrepancy. The MMB Wits had a higher correlation coefficient to the ANB angle than the FOP Wits, further reinforcing its validity. Caution must be exercised in trying to relate any of Wits appraisal to the gold standard of the ANB angle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».