The Progress & Freedom Foundation 051807 - PFF Congressional Seminar on The Complexities of Regulating TV Violence
Notice bibliographique
Résumé
A PFF Congressional Seminar May 18, 2007 12:00 p.m. to 2:00 p.m. Rayburn House Office Building, Room B354 Washington, DC 20515 Speakers: Adam Thierer (Moderator), Senior Fellow, The Progress & Freedom Foundation Robin Bronk, Executive Director, The Creative Coalition Robert Corn-Revere, Partner, Davis Wright Tremaine LLP Jonathan L. Freedman, Professor of Psychology, University of Toronto and Author, Media Violence and its Effect on Aggression Henry Geller, Former General Counsel, Federal Communications Commission On April 25th, the Federal Communications Commission released its long-awaited report on Violent Television Programming and Its Impact on Children. The agency recommended that government assume a greater role in regulating violent video content that comes into the home. The agency concluded that such regulation would "serve the governmentâs interests in protecting the well-being of children and facilitating parental supervision and would be reasonably likely to be upheld as constitutional." Is such regulation necessary? Do parents have the tools at the disposal already to handle this responsibility on their own, or is additional government action needed? How would "excessively violent" content be defined by regulators? Would such rules withstand constitutional scrutiny? This PFF policy seminar will explore the complexities of defining and regulating violent television programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».