MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033488521

Rural Inhabitant Perceptions of Sandhill Cranes in Northern Mexico Wintering Areas

2010· article· en· W7033488521 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSandhillWetlandAgriculturePopulationWaterfowlRural areaForaging
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While a large proportion of the sandhill crane (Grus canadensis) population winters in northern Mexico, little information is available regarding conservation status of wetlands and human dimension issues. We conducted preliminary interviews of rural inhabitants living near wetlands used by cranes in 3 Mexican estates. One hundred percent of interviewees affirmed to know cranes, see them regularly (100%), and were capable of describing cranes. Winter is the time most have seen cranes (78%) with fall being second (20%). Most cranes were observed in lakes (56%), agriculture fields (35%), and cattle troughs (2%). Most responded to have seen 0-100 cranes (41%), while larger numbers were reported by smaller percentages. Most interviewees believed cranes eat corn (66%), oats (21%), sorghum (5%), and others items including wheat, insects, and cow droppings (2% each). Foraging was observed in agriculture fields (83%) with less in lakes (15%). Most did not know where cranes came from (71%), while smaller percentages said Canada (24%) and the United States (2%). A majority (58%) said they were not affected by the arrival of cranes, but 43% said they were. The negative effects were described as destroyed crops (31%), eating corn (23%), and diminished production. Those affected said they could implement scare tactics (70%), while others suggested harvesting on time (5%), checking crops regularly (5%), and hunting as possible solutions. Most (90%) said they did not hunt the cranes, 5% mentioned they used to and 3% said they still hunt them. These results offer a glimpse of the attitudes of rural inhabitants in northern Mexico towards cranes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207