MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033495621

Reality Television Shows Focusing on Sexual Relationships and College Students Engagement in One-Night Stands: A Replication Report

2025· preprint· en· W7033495621 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePsyArXiv (OSF Preprints) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReality televisionPerspective (graphical)Social realityReplication (statistics)Consumption (sociology)Audience measurementReality tv
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study is a direct replication and extension of Fogel and Kovalenko’s (2013) work on the association between viewing reality television (TV) and engaging in one-night stands among college students. Using an online survey, a total of 686 Canadian university students provided comprehensive data on their reality TV consumption patterns, sexual attitudes, motivations, and behaviors. Our results replicated several findings from Fogel and Kovalenko (2013), such that participants who reported engaging in one-night stands within the past year demonstrated higher scores on measures of sexual empowerment, sexual permissiveness, and perceived realism of reality show content. Demographic factors such as ethnicity and relationship status were also associated with one-night stand engagement. Additionally, compared to viewers of dating reality TV, viewers of sexual reality TV reported stronger parasocial connections, greater interest in characters, and perceived the show as more realistic. Our results suggest that while reality TV consumption is associated with one-night stand engagement, there are additional factors associated with this outcome and the causal relationship cannot yet be established. We conclude that a broader perspective is needed when assessing reality TV viewership that includes individual and contextual factors. Keywords: reality television, sexual behaviors, replication, open science

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsyArXiv (OSF Preprints)Même sujetBiotechnology and Related FieldsTravaux en français237 207