MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033505632

Re-conceptualising How We Respond to Secondary Gifted Learners' Needs: A Critical Narrative and ANT Approach Investigating Programming and Placement Within Ontario's Current Public Education System

2022· article· en· W7033505632 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePoliticsField (mathematics)Special educationCurriculumGifted educationDisability studiesOutdoor educationEducational research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of significant scholarly attention paid to the needs of intellectually Gifted students, programming and placement practices in publicly funded educational institutions in North America have remained stagnant in the 21st Century (Gallagher, 2015; see also Borders, Woodley, & Moore, 2014; Brown & Stambaugh, 2014; Gallagher, 2000). Critical disability theorists have made significant advancements toward more socially just systems of education for individuals with exceptionalities who have been stigmatized for their impairments by investigating the attitudinal, structural, and political barriers that create the disability of one’s impairment. This research was poised to address the same social injustice of inaccessibility for a group of marginalized pupils with a bona fide exceptionality—Intellectual-Giftedness—in pursuit of intellectual accessibility. This social constructionist and interpretivist, Critical Narrative Inquiry (CNI) focused on the construction, deconstruction, and reconceptualisation of pedagogical responses to the needs of secondary Gifted learners in public education in Ontario, Canada.\nThis dissertation is comprised of four chapters and four integrated articles that offer scholarly, methodological, and data discoveries at various phases along my learning journey toward identifying precisely what is preventing the intellectual accessibility in our classrooms and schools for our high-ability pupils. Together, these chapters and manuscripts embody my learning as both participant and researcher, from taking issue with the robust stagnation of the field of Gifted education to problematizing our varied approaches to meeting the needs of these pupils, as well as employing a novel methodological approach using complementary “show and tell” methods that drew upon material-semiotics and autoethnography, which gave rise to a more complex, more three-dimensional way of understanding the topography (Hamilton & Pinnegar, 2013) of this status quo phenomenon. A close and meticulous examination of the features, the different terrain, and the contours show exactly what and how this phenomenon is existing so we may engage in informed debate as to why we might be subscribing to a recycling of what Sayer (1992) calls “practically adequate” practices and discourses.\nThis research contributes meaningfully to this renewed conversation around re-taking responsibility for our high-ability pupils in public education. I offer four calls to action for educational stakeholders and policymakers that must be implemented in order to disrupt the established status quo of programming and placement practices based on replicated policy that do not serve the contemporary needs of high-ability pupils today. This work has implications for the classroom and school levels, at system and governance levels, as well as for the fields of Gifted education and Disability Studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0360,069
Communication savante0,0180,008
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207