MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033513702

A Quality Improvement Initiative to Mitigate Immunotherapy-Related Toxicities among Patients Receiving Immunotherapy using a Novel Grade 2 T

2025· article· en· W7033513702 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careImmunotherapyQuality managementProtocol (science)Healthcare systemPatient experienceHealth professionalsMEDLINECancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune checkpoint inhibitors have significantly improved outcomes in triple-negative breast cancer, but immune-related toxicities (IRT) remain a major concern. This study aimed to develop and evaluate a grade 2 immunotherapy toxicity screening tool designed to identify and prevent progression of IRTs before they result in hospitalization or irreversible organ damage. The tool was created using patient and healthcare provider handouts adapted from the Cancer Care Ontario Immune Checkpoint Inhibitor Toxicity Management Clinical Practice Guideline. A Plan-Do-Study-Act (PDSA) cycle was employed to test, refine, and implement the tool, with iterative changes based on feedback from healthcare providers and patients. Healthcare providers were engaged through team presentations, and the Patient and Family Advisory Committee was consulted for feedback. Handouts were distributed to patients and healthcare providers, and displayed in chemotherapy suites and clinics. The intervention's effectiveness was assessed through surveys distributed to both groups six months after implementation to gather perceptions and identify barriers to use. There were 71 survey participants in total, 43 healthcare providers and 28 patients. Results revealed that both patients and healthcare providers found the tool easy to follow and would recommend its continued use. However, some patients reported that they did not receive the tool during its rollout. Despite this, the tool was considered helpful by both groups in managing IRTs. Ongoing assessment is necessary to evaluate whether the tool effectively reduces the progression of IRTs leading to hospitalization and organ damage, and further refinements may be needed based on continuous feedback from stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207