MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033521725

Procédure multi-niveaux pour l'évaluation de la vulnérabilité sismique des écoles dans l'est canadien

2014· other· fr· W7033521725 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2014
Typeother
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueControl and Dynamics of Mobile Robots
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban environmentFeature matchingStatistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans l’est du Canada, l’aléa sismique est généralement modéré et les grands centres urbains sont soumis à un risque sismique élevé. À l’heure actuelle, aucune procédure d’évaluation sismique des bâtiments à grande échelle n’est entreprise dans le pays. Cette évaluation de la vulnérabilité sismique des bâtiments repose sur la cueillette d’information par inspection et l’étude de documentation. Cette approche n’est cependant pas réalisable pour l’évaluation d’un large parc immobilier, comme celui des écoles du Québec. Ce mémoire présente une méthodologie de sélection (triage), à trois niveaux, en amont de la procédure d’inspection pour identifier les bâtiments à inspecter. Au premier niveau, on vise l’ensemble des 2714 bâtiments scolaires du réseau public de la province, en écartant les bâtiments avec un risque faible parmi 4 groupes de priorité. L’évaluation est basée sur trois paramètres : l’aléa sismique, l’année de construction et le nombre d’élèves. Au deuxième niveau, l’échantillon des écoles considéré est à l’échelle des commissions scolaires (minimum de 30 bâtiments scolaires). Les irrégularités géométriques en plan et en élévation ainsi que les effets de site sont pris en compte à l’aide de cartes de microzonage sismique ou autres données géotechniques locales disponibles. Cette évaluation vise à identifier les bâtiments présentant un risque sismique modéré ou supérieur, nécessitant une inspection. Au troisième niveau, l’inspection des bâtiments identifiés au niveau 2 doit permettre d’établir une priorité d’évaluation détaillée (analyse structurale) parmi un nombre de bâtiments plus restreint ainsi qu’une éventuelle mitigation. La procédure proposée est appliquée à un échantillon de bâtiments scolaires de Montréal, sur la base de données d’inspection visuelle. L’évaluation par des procédures indicielles, et des mesures par vibrations ambiantes (MVA) ont permis de valider la capacité de la méthodologie proposée à identifier les bâtiments nécessitant une inspection. Un modèle modal a été construit sur la base des résultats de ces MVA, en se servant des fréquences propres de vibration, de l’amortissement et des déformées modales. La procédure est conçue sous la forme d’un outil pour les professionnels des commissions scolaires ou tout autre personnel technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,142
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetControl and Dynamics of Mobile RobotsTravaux en français237 207