MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033538464

Reasons for drinking wine and other beverages – comparison across motives in older adults

2012· other· en· W7033538464 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWineCoping (psychology)SuspectQuarter (Canadian coin)Alcohol consumptionBinge drinkingTasteOccupational safety and healthSuicide prevention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carmen C Moran, Anthony J SalibaSchool of Psychology, Charles Sturt University, Wagga Wagga, NSW, AustraliaObjectives: Health as a positive reason for drinking wine (eg, antioxidant content) has scant empirical data to inform policy. This study attempted to examine that motive by including health as one of six motives for drinking, along with measures of problem drinking (the Cut-down, Annoyed, Guilty, Eye-opener [CAGE] questionnaire) in an older adult population.Design: Four drinking motives (enhancement, coping, social, and conformity), plus taste and health were included within a larger national telephone survey on drinking behaviors. We also recorded beverage preference.Results: In this analysis, 705 participants drank a preferred beverage. Taste was the most highly endorsed motive. Just under one quarter of the sample endorsed health as a positive reason for drinking. After controlling for age, sex, and preferred alcoholic beverage, the internal psychological motives of enhancement and coping predicted CAGE scores, but external motives did not. Believing that alcohol is healthy was a negative predictor of CAGE scores. Our results showed a different pattern to those with younger drinkers reported in previous research. Our older group was less likely to drink for social reasons and internal motives were predictive of CAGE scores.Conclusion: A motives-based approach to managing problem drinking will need to take account of a wider range of age-related motives. Based on the current data, there is little reason to suspect drinking wine for health reasons is associated with potential problem drinking.Keywords: drinking behavior, wine and drinking motives, healthy drinking, wine and health

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207