Replique des Marguilliers de Notre Dame de Montreal.

Les Marguilliers doivent cependant protester contre ce qu'on peut appeler le moins sévèrement, les fausses appréciations et l'interprétation malveillante des énoncés de leur mémoire, ainsi qu'on verra ci-après.Les Marguilliers doivent encore déclarer qu'il ne s'agit pas ici de la personne de M. Beaudry, ni de l'honorable M. Cartier, et encore moins du Séminaire de St. Sulpice.Leur mémoire représente les difficultés que les marguilliers et les paroissiens ont vues dans la procédure de l'Evêque et qu'ils soumettent au jugement du St. Siège, en autant que les paroissiens généralement en supporteront le poids et qu'ils y sont personnellement intéressés.C'est donc aux marguilliers et aux paroissiens que l'écrit aurait dû répondre ; mais l'auteur de cet écrit a oublié, ou bien ignore la règle reçue partout que le procureur n'est jamais en cause, à moins qu'il ne manque à son devoir ou qu'il n'excède ses attributions.Quant à l'honorable M. Cartier, il semble que la recon- naissance pour des services rendus à l'Eglise et à l'Evêque lui-même, auraient dû faire supprimer des observations qui sont, pour dire le moins, déplacées.Mg r l'Evêque de Montréal n'ignore pas que, comme avocat, M. Cartier doit donner conseil à qui le lui demande ; Mg r l'Evêque sait bien que M. Cartier a été consulté par les marguilliers de la fabrique de Montréal, et il a en mains copie de toutes les délibérations de la Fabrique à ce sujet, ainsi que les questions proposées à M. Cartier et ses réponses ; Mg r doit savoir que la Fabrique, par l'organe du marguillier en charge, a prié M. Cartier de s'occuper de la présente affaire en la Cour de Rome ; Mg r de Montréal connait toutes les lois La première partie est donnée comme exposant les erreurs qui fourmillent dans le mémoire de la Fabrique.L'erreur signalée d'abord est la proposition que la Fabrique représente les paroissiens, ou la communauté des paroissiens.On nie cette proposition, en s' ap- puyant d'un côté sur la décision de l'Evêque, décision dont on appelle au St. Siège ; et de l'autre côté sur le "Manuel des Curés."Nous devons déclarer que ce " Manuel des Curés " pas plus que la " Dissertation" (qualifiée de très précieuse) " sur le droit de tenir les registres de la paroisse de Montréal," ne peuvent aucunement faire autorité sur les questions de droit civil soulevées ici, parce que tous deux ont été écrits par une personne qui, si elle est versée dans le droit canon, ne l'est certainement pas dans le droit civil, non plus que dans la manière de l'interpréter, ainsi qu'on aura occasion de le faire voir.Aussi les savants avocats consultés par l'Evêque et qui ont exprimé leur opinion au bas de la " Dissertation," tout en adoptant quelques unes des conclusions contenues dans cet écrit, se sont bien gardés de souscrire à toutes les propositions qui y sont contenues.L'écrit en réponse reproche de ne donner aucune preuve pour établir que la fabrique représente les paroissiens.Mais cette proposition est si élémentaire qu'aucune personne, si peu versée qu'elle soit dans la

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.