Protective Effect of Modified Human Fibroblast Growth Factor on Diabetic Nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
Oxidative stress is a key mechanism causing Diabetic Nephropathy (DN). Acidic fibroblast growth factor (aFGF) is known to confer protection from oxidative stress. However, it also has significant angiogenic activity. Hence, we have generated a mutated human acidic FGF (maFGF), with intact antioxidant properties but devoid of angiogenic activities. Recent evidence shows that maFGF treatment prevented diabetic cardiomyopathy and further in vitro studies suggest that this prevention is mediated by suppression of cardiac oxidative stress, hypertrophy and fibrosis. We hypothesized that maFGF treatment has a protective effect in DN.\nWe show that maFGF treatment did not affect body weight and blood sugar levels in a type 1 diabetic mouse model. However maFGF prevented renal functional alterations in diabetes and decreased renal hypertrophy following long-term diabetes. maFGF also prevented diabetes–induced DNA damage, upregulation of angiotensinogen, oxidative stress marker heme oxygenase 1, and alteration of endothelial nitric oxide synthase (eNOS). Surprisingly, it failed to prevent upregulation of the fibrogenic cytokine transforming growth factor β1 mRNA expression. However, long term administration of maFGF partially prevented diabetes-induced extracellular matrix proteins accumulation. Further analyses showed similar results in high glucose-induced alterations in podocytes and microvascular endothelial cells. Likewise, maFGF showed prevention of diabetes- induced decreased nitric oxide (NO) production and apoptosis in vivo and in vitro. These results were consistent with the prevention of long term diabetes- induced down regulation of eNOS enzyme. Data from these experiments suggest that the preventative effects of maFGF treatment in DN are probably via alteration of NO production, and indicate a potential therapeutic role of maFGF in DN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».