Reel Communities: The Contemporary Practice of Independent Movie Theatres in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
Toronto has long been famous as the film metropolis of Canada, not only because of its production of films but because of its generation of an exemplary form of moviegoing. The formation of its unique filmgoing culture is attributed to the city’s once-flourishing market for film exhibition, which consisted of first-run movie theatres, independent movie theatres, and film festivals. Although first-run, corporate-owned theatres such as Cineplex (which claims a disproportionately large amount of market share) dominate the mainstream market, independent movie theatres have historically and culturally functioned in a unique way and contributed to the city’s vibrant filmgoing culture. Ever since the collapse of Festival Cinema - once the biggest repertory cinema chain in Canada- in 2006, and due to the ascendency of multiplexes and streaming services, independent (indie) cinemas in Toronto have found themselves in crisis, simultaneously facing a major decline in attendance and a dearth of available film content. At the present time, only five indie cinemas remain in business: Fox Theatre, Kingsway Theatre, Revue Cinema, Paradise Theatre and The Royal. This thesis project, which consists of a thesis paper and a documentary film, aims to use the Revue Cinema as a case study. The Revue is the oldest cinema in Toronto and is currently operating as a community-based, not-for-profit organization. This thesis project, Reel Communities: The Contemporary Practice of Independent Movie Theatres in Toronto investigates two major themes: 1) the cultural and social significance of independent cinemas in today’s Toronto; 2) how theatre owners programmers of independent cinemas are adapting their businesses to cope with major shifts in the film industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».