Regional Variations in Political Ideology in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Il est reconnu que les résultats électoraux au Canada varient grandement selon la région. Afin de\ntrouver des explications à ce phénomène, il convient d’étudier comment les grandes régions du\nCanada se distinguent les unes des autres sur le plan politique. La présente recherche amorce\ncette étude sous l’angle de l’idéologie. Elle tente de déterminer en quoi l’idéologie politique\ndiffère d’une région à l’autre du pays.\nElle s’appuie sur les données des études électorales canadiennes de 2008. On a recours à des\nquestions évaluant les préférences des répondants par rapport à plusieurs enjeux politiques\npour répondre à la question de recherche. On conduit en premier lieu une analyse factorielle,\nqui identifie six facteurs qui ont structuré l’opinion publique lors de l’élection de 2008. Ensuite,\ndes tests T sont conduits pour vérifier si les moyennes de ces facteurs idéologiques sont\nstatistiquement différentes d’une région à l’autre.\nLes résultats montrent que les différences régionales sont souvent significatives et suivent les\nhypothèses. Toutefois, les résultats touchant à la privatisation de la santé ainsi qu’au Manitoba\net à la Saskatchewan vont à l’encontre des attentes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».