Remembering and Uncovering Spiritual Medicinal Tattoos
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: How do cultures outside of the United States use tattoos for therapeutic medicinal purposes? How can we preserve these important traditions? This paper explores how cultures in South America, Southeast Asia, Greenland, Canada, The Great Lakes, and Alaska use tattoos for medicinal purposes and how these traditional, magical and spiritual tattoos are beneficial and need to be explored. Different cultural laws prohibit the practice of tattoos and cultural shifts suppress the growth and knowledge of medicinal tattoos. For thousands of years, people around the world have practiced tattooing because of its perceived effectiveness as a medicinal therapy. Specific body locations, such as the neck, spine, ankle, and knee joints, are where preventive, curative, and spiritualistic tattoo medicine were practiced. Since many of the practitioners have died, this cultural heritage is slowly becoming extinct. With the revival of medicinal tattoos, these tattoos can potentially be used internationally to heal people, would be widely known across the world, and accessible. Examining the paleopathological record of tattooed mummies and looking at the technical use of medicinal tattoos by indigenous tribes, like skin-stitching, guardian tattoos, and joint-tattooing (similar to acupuncture). These tattoos are meant to guide and protect human counterparts, to cleanse the body, and to heal arthritic ailments. The studied data is analyzed and discussed in terms of qualitative research through academic journals, articles, newspaper and the use of visual images, in order to understand the methods and purpose of these medicinal tattoos and to preserve the history of magical, spiritual, and medicinal tattoos. Keywords: Traditional tattoos, Tattoos, Iceman, Ötzi, Medicinal tattoos, Culture, Anthropology, Southeast Asia, Russia, South America, Nigeria, Therapeutic tattoos, Joint-tattooing, Skin-stitching, Guardian tattoos
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».