Report from the Workshop \n“Memorial University - Community Research \nPartnerships: Resource Management in Marine \nand Freshwater Environments”
Notice bibliographique
Résumé
From 21 to 22 of August 2008, the Leslie Harris Centre of Regional Policy and \nDevelopment hosted a workshop at Eastport, Newfoundland. The workshop was entitled \n“Memorial University – Community Research Partnerships: Resource Management in Marine \nand Freshwater Environments.” Its purpose was to bring together faculty and staff of Memorial \nUniversity, policy makers, and community members to discuss the issues and opportunities \nsurrounding the Indian Bay watershed and Marine Protected Areas (MPAs) (see Appendix A, \nAgenda). The workshop featured two research projects supported by the Harris Centre Applied \nResearch Fund, and consisted of presentations and question and answer/discussion periods on \nresearch partnerships in Indian Bay and MPAs, an evening presentation from Dr. Art May, and a \nsession of panel discussions led by representatives from governments, unions, and community \norganizations (see Appendix B, List of Participants). \nWorkshop participants, stakeholder organizations, and the public more generally \nspeaking will have access to this report. While the workshop itself generated considerable \ndiscussion and debate and helped to facilitate the exchange of information about both marine and \nfreshwater fisheries management, it is hoped that this is merely a beginning. That is, the aim of \nthe workshop was in part to begin a discussion, and it is hoped that participants, as well as any \nother interested parties, will provide comments and feedback both about the meeting that has \ntaken place, about future possibilities for engaging in dialogue about the management of these \nresources, and the role of university research in informing dialogue and resource management. \nGiven the diversity of the representatives at the meeting, it is not surprising that the \npresentations and panels inspired discussion of a wide array of topics and that a plethora of \nviews, interests, questions, and concerns emerged from the workshop. Generally speaking, \nhowever, a myriad of comments, questions, suggestions, and so on revolved around two basic \nthemes – governance and knowledge mobilization. The following report, therefore, is organized \naround these subjects. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,188 | 0,071 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».