MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033649337

Regulating Tik Tik in the global North and South: What are the Emerging Issues?

2024· other· en· W7033649337 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWestminsterResearch (University of Westminster) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Religious Studies of Rome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Government (linguistics)The InternetSocial mediaInclusion (mineral)PoliticsEmerging marketsDeveloping country
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In June 2020, shortly after a military conflict with China, India banned TikTok in the country, citing national security concerns (Murray, 2023). Compared with developing countries such as India, most of the countries that have imposed partial physical restrictions on TikTok are concentrated in the global North, including the United States, the United Kingdom, Australia, Canada, the European Union, and New Zealand (Maheshwari and Holpuch, 2023). Both the global North and South are showing differing and shifting attitudes on how to regulate TikTok. The government’s supervision of social media platforms is not limited to restricting their use on the Internet or devices. Transparency Reports released by TikTok in 2024 indicate that the number of removal requests from government departments in different regions is uneven. For example, African and South American countries do not seem to be enthusiastic about deleting TikTok posts. Why is TikTok regulated differently across these countries? In addition, Europe’s inclusion of TikTok in the Digital Markets Act (DMA) gatekeeper (Meijer and Chee, 2024) also provides another idea for supervision - using the power of the government to restrict the development of social media platforms through regular reporting and data transparency. Different countries and regions will choose different regulatory methods based on their political characteristics and actual conditions. What patterns are emerging in the regulation of TikTok? To what extent have stakeholders and policymakers’ ideas logical and consistent in their regulatory policies to achieve the desired results. This study will evaluate the emerging regulatory approaches adopted by the global North and South countries. While it is not a comparative study, the paper is a preliminary analysis of the emerging trends. patterns and rationality of policymakers in formulating regulatory policies TikTok and other Bid Techs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestminsterResearch (University of Westminster)Même sujetHistorical and Religious Studies of RomeTravaux en français237 207