Relationships Between Handgrip Strength Asymmetry And Multimorbidity In Canadian Adults Aged 40 Years And Older: Results From The Canadian Health Measures Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hand-grip strength (HGS) is a convenient, valid, and reliable measure of overall muscle strength that is significantly related to current and future health. HGS asymmetry is an additional aspect of muscle function that can also be measured using handheld dynamometry. The aim of this study was to examine associations between HGS asymmetry and multimorbidity in a nationally representative sample of Canadian adults aged 40 years or older. Methods: A secondary analysis of cross-sectional data was performed on adults aged 40-79 years from six cycles (2007- 2017) of the Canadian Health Measures Survey (CHMS). HGS was assessed using handheld dynamometry, with HGS asymmetry calculated as the ratio of the maximum scores for the strongest and weakest hands. Multimorbidity was defined as the presence of two or more of the following chronic conditions: arthritis, mental disorder (mood disorder and/or anxiety), asthma, diabetes mellitus, heart disease, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), cancer, or stroke. Crude and covariate-adjusted logistic regression models were used to quantify the relationship between HGS asymmetry and multimorbidity. Results: HGS asymmetry was significantly associated with multimorbidity in Canadian adults. Relative to individuals without asymmetry (<11% asymmetry), adults with ≥21% asymmetry had 1.34 greater odds for multimorbidity (95% CI: 1.01–1.79) after adjustment for covariates. When stratified by sex, significant associations were found only for women. Women with ≥21% HGS asymmetry had 1.55 (95% CI: 1.09–2.20) greater odds for multimorbidity. Conclusion: These findings indicate that HGS asymmetry is associated with multimorbidity in Canadian women and suggest that HGS asymmetry has potential utility for clinical screening and population health surveillance for women at risk of multimorbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».