MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033661711

Reliability-Based Management of Water Distribution
\nNetworks

2011· dissertation· en· W7033661711 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationAnalytic hierarchy processReliability (semiconductor)ScheduleProcess (computing)Scheduling (production processes)Management systemWater resourcesIntervention (counseling)Index (typography)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliability-Based Management of Water Distribution Networks \nAlaa Salman, Ph.D. \nConcordia University, 2011 \nCanada’s civil infrastructure systems have been in use for over 79 % of their expected service life. Municipalities in Canada have noted that 59% of their water systems needed repair and the condition of 43% of these systems is unacceptable. Therefore, a significant volume of rehabilitation projects are necessary to improve infrastructure performance. Reliability and criticality \nassessments (RCA) as well as the ability to determine the most suitable methods of rehabilitation are urgently needed in order to allocate the available budget efficiently. The research presented in this thesis aims at developing a priority index (PI) for intervention that considers the combination of RCA for water networks. Sound techniques are utilized to develop the PI such as reliability theory, simple multi-attribute rating technique (SMART), and Analytical Hierarchy Process (AHP). \nThe reliability assessment encompasses two levels: (1) segment and (2) subnetwork reliabilities. The priority index (PI) for intervention is crucial to schedule \nsegment rehabilitation. Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART) is used to select the most suitable methods of rehabilitation for these components. \nSelection of a rehabilitation method is based on several factors: (1) technical feasibility, (2) whether the selection is contractually acceptable, (3) cost \niv effectiveness, (4) environmental impact, and (5) whether the rehabilitation method is a new technology or not. The output of rehabilitation selection model is the method of rehabilitation for components coupled with the associated costs and durations for rehabilitation activities for each sub-network. The final stage of this research is to schedule these rehabilitation activities. Scheduling of the rehabilitation activities related to water main networks depends mainly on available budget and planning time. Other factors, such as network reliability, criticality, location, contract size, and rehabilitation method(s), also \naffect the scheduling process. This research presents a method for optimizing the scheduling of rehabilitation \nwork for water distribution networks. The method utilizes unsupervised neural networks (UNNs) and Mixed Integer Non Linear Programming (MINLP) and performs the scheduling in two stages. In the first stage, UNNs are used to group \nwater mains according to their locations and rehabilitation methods. In the second stage, MINLP is used to determine the number of rehabilitation contract packages and to generate an optimized schedule based on these packages \nconsidering network reliability, criticality, contract size, and planning time. Data on water network are collected from the city of Hamilton, Ontario, Canada. Four \nsub-networks are selected randomly from the entire network to represent four types of land use; undeveloped, residential, park, and commercial/industrial. The \ndata is used as a test bed to validate and demonstrate the use of the developed research methodology. An automated tool (DSSWATER), based on the developed methodology, is developed to assist users and decision makers. The \ndeveloped models and tools are expected to be beneficial to municipal engineers and managers as well as to academics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207