MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033688542

Pushing for Better: Confronting Conflict, Unsustainability & Colonialism through Sustainability Assessment and Regional Assessment in the Ring of Fire

2019· dissertation· en· W7033688542 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies of Medieval Iberia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)PopulationSustainabilityResource (disambiguation)Risk assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ring of Fire is a mineral resource-rich area of approximately 5,120 km2 located in the James Bay Lowlands region of Northern Ontario, about 500 kilometers northeast of Thunder Bay. The Ontario Ministry of Northern Development and Mines generously estimates the Ring of Fire to contain $60 billion worth of minerals. The Ontario government and industry envision that the Ring of Fire could be a region with multi-generational mining activity. However, the area has no historical or current industrial activity, and no road or rail access. Also, mining proposals in this resource rich, inaccessible and ecologically sensitive area have generated significant controversy and conflict because the potential for wealth generation is accompanied by the potential for significant and possibly serious net negative lasting cumulative effects and poorly distributed benefits and risks, particularly for First Nations communities, including Eabametoong First Nation. 
\nOne major method of anticipating and planning for the effects of industrial development is environmental assessment. However, my research finds that traditional assessment methods are woefully inadequate for considering the potential regional impacts of the Ring of Fire on the land, waters and communities. Conventional assessment is insufficient to identify and address cumulative effects, and it does not provide an adequate base for determining whether proposed developments are likely contribute to lasting well-being and sustainability. These inadequacies are particularly challenging for the most vulnerable communities, where these deficiencies threaten to perpetuate long standing colonialism and conflict. 
\nThe findings suggest that Canadian resource development processes at large would be considerably assisted if anticipatory assessment and decision making focused on the actual (in this case regional) scale of the potential effects, examined the potential for lasting overall gains, and integrated fair process with equitable relationships and substantive consideration of context-dependent sustainability. In this research, assessment criteria were developed in collaboration with Eabametoong First Nation for application in the Ring of Fire utilizing generic sustainability criteria, existing academic data and Eabametoong’s own perspectives. Central to the resulting assessment framework is the need to foster consent, respect indigenous rights and utilize indigenous knowledge. My findings indicate that much of the mainstream discussion on the Ring of Fire has framed the key debates as economy versus the environment, and have situated the current project-centred environmental assessment processes as a venue for battles over these priorities. A broader and more positive approach, using regional strategic assessments to find pathways to lasting overall benefits for the Ring of Fire communities and area, is not yet on the agenda. This research found that a more comprehensive package that utilizes assessment not simply as a box check, but as a means to enhance the lives of Eabametoong First Nations and other communities, would better ensure that development in the region contributes to a sustainable future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetHistorical Studies of Medieval IberiaTravaux en français237 207