Rethinking the Criminalization of Sexual Violence: The Limits of the Criminal Justice Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
The domination of the criminal justice paradigm suggests that criminalization is the best paradigm to address violence and to provide public safety. Despite decades of criminal justice reforms, the stable rates of sexual crimes call for a discourse analysis on societal understanding of justice. This thesis is an analysis of the efficiency of the criminal justice paradigm’s operationalization to address sexual violence in the Canadian context. The analysis conducted centered on the four sentencing principles of the criminal justice paradigm: retribution, deterrence, incapacitation, and rehabilitation and demonstrated the inability of the Canadian criminal justice system to convict individuals who commit sexual harm. Furthermore, the power of the criminal justice system to institutionalize the social categorization of individuals within a binary, as victims and as offenders, further entrenches cycles of harm. The victim/offender binary erases the complexities and nuances of sexual harm limiting healing and transformation for both individuals involved in the harmful interaction. Thus, it is argued that the criminal justice system has failed to prevent and address sexual violence and to create more harm by creating disposable identities in with the victim/offender binary. A shift in justice paradigm towards transformative justice and carceral abolition is proposed here as a hopeful avenue to better address sexual violence in Canadian society. Abolition praxis encourages the experimenting of community-based transformative justice practices to both prevent and address sexual violence without the intervention of police and prisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,111 |
| Communication savante | 0,025 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».