MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033731868

On the quality of residential ventilation systems in Canada

2013· article· en· W7033731868 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Geology in Latin America and Caribbean
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentilation (architecture)Building codeCode (set theory)Indoor air qualityQuality (philosophy)National standardAir quality index
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The residential ventilation market in Canada is defined by the country’s geography and its relationship with the USA. Codes and standards have been developed in Canada to unify the approach across the country and coordinate with the USA market, however due to regional variations (partially a result of the political structure) the “model” building code developed at the national level is implemented at the provincial/territorial level and can subsequently be modified at the municipal level. This can lead to regional variations in code requirements, e.g. the predominant use of exhaust-only systems in Ontario. The long heating season and cold winters have driven construction standards in Canada to produce air-tight buildings as a matter of course. The current energy code (2012) states that the worst case air change rate at 50 Pa for new build is 3.2 and if the air barrier system has been constructed to a higher standard (prescriptively defined) 2.5 air changes per hour, or the tested value can be used. Given these levels of air tightness were being achieved in the 1980’s it became apparent that deliberate mechanical ventilation was required. This need had been introduced into the building code 1980 but was refined and expanded through 1995 (the code is updated on a five year cycle). In 1991 the mechanical ventilation standard (CSA F-326-M91) was published covering design, installation and commissioning. The rate of new construction in Canada is such that almost 25% of single family homes have been constructed since 1990. Combining this with the code requirements for mechanical ventilation systems it can be concluded that the residential ventilation industry is well developed and mature. Future refinements will be made as our understanding of health and ventilation is further developed and as energy constraints become more pertinent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetBotany and Geology in Latin America and CaribbeanTravaux en français237 207