MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033735709

Robotic process automation: A systematic literature review

2023· dissertation· en· W7033735709 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositório do ISCTE-IUL · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueResearch in Cotton Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Scope (computer science)Systematic reviewField (mathematics)AnalyticsBig dataAutomationTransformative learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this dissertation work, an extensive analysis of the research scenario in Robotic Process Automation (RPA) applied in the business scope is conducted. The study aims to detect primary themes, emerging research trends, influential authors, and prominent journals in the field of RPA. For this purpose, the VOSviewer software was used to perform a bibliometric analysis of a set of 118 articles extracted from selected databases. This analysis encompassed multiple data evaluations, including co-authorship analysis, citation analysis, bibliographic coupling analysis, and co-occurrence analysis. As a result, it was found that countries such as the United States, the United Kingdom, France, Canada, and Australia have made significant contributions in the field of RPA. Furthermore, the analysis of the of the main most cited articles highlighted the transformative role of RPA in process optimization, improving efficiency, and promoting digital transformation. The fusion of RPA with customer-oriented strategies, digital technologies such as Big Data Analytics (BDA), and emerging leadership practices were identified as key elements in delivering personalized services, enhancing customer experience, and fostering organizational success. With this work, a deeper understanding of the RPA research landscape is achieved, providing insights for future research and policy formulation, to support researchers and professionals working in this rapidly evolving field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositório do ISCTE-IULMême sujetResearch in Cotton CultivationTravaux en français237 207