MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033745465

Re-analysis of load and pressure data acquired from ice impacts during the CCGS Louis St-Laurent 1994 Arctic voyage

2014· article· en· W7033745465 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFossil Insects in Amber
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticSea iceArctic ice packRange (aeronautics)Ice formationHullThe arctic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice load and pressure data from the 1994 CCGS Louis St-Laurent trip through the Arctic were reanalyzed using a different method than was used for the original report. The impact events that were chosen for re-analysis spanned a variety of ship speeds, ice thicknesses and concentrations. For any given impact event all sub-panel segments (cells) of the strain-gauged hull panel for which a signal registered above the deemed noise level were considered to be subjected to ice load. Consequently all of the ice contact area, and associated ice load, was taken into account regardless of whether the ice contact consisted of a single area or multiple non-contiguous areas on the impacted panel. The data from a total of 51 randomly selected events covering a range of ice contact areas from 1.4 m2 to 16.8 m2 were initially analyzed to yield load and pressure distribution at the time of peak load for each event. Then further analysis was conducted to identify well-behaved events where the loaded areas were more contained on the panel and less concentrated at its edges. The effects of using this selection strategy are shown. For the data from the well-behaved events the pressure-area relationship was essentially flat with an average value 0.49 MPa over the stated range of contact area. Another set of 12 impact events were also analyzed, for which the full time-series of pressure on each of the 30 cells that comprise the panel were available from the original reduction of data. An analysis of load and contact area from these events demonstrated the effect of having oversized cells on ice impact panels, that leads to overestimates of ice contact area and underestimates of average pressure. The analysis suggested that the best estimates of actual ice contact area and average pressure, though still not fully accurate, are obtained when the contact area is the greatest, i.e. usually at peak load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetFossil Insects in AmberTravaux en français237 207