Notice bibliographique
Résumé
Tämä opinnäytetyö on tehty toimeksiantona Hungry for Finland -hankkeelle. Hanke on jo vuodesta 2012 kehittänyt suomalaista ruokamatkailua ja kerännyt maailmalta hyviä käytänteitä. Opinnäytetyön tarkoituksena on tutkia ruokamatkailua Islannissa ja kerätä tietoa, joka voisi hyödyttää Suomen ruokamatkailun kehittämisessä. \n \nTyössä esitellään Islantia ruokamatkailumaana ja heidän ruokamatkailuunsa liittyviä kärkituotteita. Päätutkimusongelmana on: Mitä Islannissa on tehty ruokamatkailun kehittämiseksi? Onko heillä ruokamatkailustrategia ja millaisia kehittämisen painopisteitä siinä on? Alatutkimusongelmana on: Olisiko Visit Finlandilla jotain opittavaa Visit Icelandilta ruokamatkailun esiintuomisessa? \n \nTietoperusta tarkastelee ruokamatkailua ja määrittelee aiheen kannalta tärkeät käsitteet. Siinä käydään läpi ruokamatkailun historiaa tarkoituksena ymmärtää, miten se on kehittynyt nykyisenkaltaiseksi suureksi matkailuilmiöksi. Tarkastelussa ovat myös ruokamatkailijan motivaatiotekijät sekä globalisaation vaikutus ruokamatkailuun. Lisäksi käydään läpi ruokamatkailun trendejä, lähiruokaa ja slow foodia. Lopuksi esitellään matkailulukuja Islannista ja Suomesta. \n \nOpinnäytetyö on laadullinen tutkimus. Visit Icelandin ja Visit Finlandin verkkosivujen vertailuun on käytetty vertailuanalyysiä. Aineisto on kerätty alaan liittyvästä kirjallisuudesta sekä sähköisistä lähteistä. \n \nTutkimustuloksista kävi ilmi, että Islannissa on ymmärretty ruokamatkailun potentiaali: sitä hyödyntämään on kehitetty ruokamatkailustrategia ainakin vuosille 2015–2020. Strategian toteutus on onnistunut joiltain osin. Islannin ruokakulttuurin imago on vahvistunut ja selkeytynyt merkittävästi, ja paikallinen ruoka näyttäytyy entistä monipuolisempana ja raikkaampana. Silti parannettavaakin löytyy. Strategian tavoitteena oli muun muassa yhteinen markkinointimateriaali, jota voisi käyttää ruokamatkailun näkyvyyden lisäämiseksi. Sitä ei ole kuitenkaan hyödynnetty siinä määrin kuin olisi mahdollista. Islannin ruokakulttuurille on luotu esimerkiksi omat verkkosivut, mutta näitä sivuja ei tuoda esiin Visit Icelandin sivuilla. \n \nVerkkosivujen vertailussa selvisi, että Visit Finland on saanut ruokamatkailun nostettua esiin houkuttelevammin kuin Visit Iceland. Sivuilta on helpompi löytää tietoa ruokamatkailusta. Mielikuvien luomisessa on hyödynnetty laadukkaita videoita ja lukuisia artikkeleita. Molemmilla on kuitenkin parannettavaa sivujen käytettävyydessä, jotta kärkituotteet olisivat helpommin löydettävissä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,209 | 0,056 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».