Review of Jason Pobjoy, The Child in International Refugee Law
Notice bibliographique
Résumé
Today more than half the world’s refugees are children and their numbers appear to rise continually. Child refugees tend to be at the greatest risk not only of lethal danger but also of being neglected by immigration systems. Jason Pobjoy studied the cases of 82 unaccompanied children who were applying to be refugees in Uganda to escape from extreme violence in their homelands. Although not the subject of this book, these children and the atrocities they experienced have inspired it. Dr Pobjoy is a practising barrister in London and he also works at the Refugee Studies Centre at the University of Oxford. Questioning why children are so invisible within immigration systems, he was led to examine how the problem arises from gaps and contradictions in international law. Specifically, the Convention Relating to the Status of Refugees (UNCR, 1951) and the Convention on the Rights of the Child (UNCRC, 1989) are both necessary to support child refugees adequately. Yet they are rarely combined in administrative and legal cases. Pobjoy’s aim is to demonstrate in practical detail how it is essential and possible to assist child refugees through legal analyses of their cases that combine the two Conventions. He has conducted ‘a comprehensive comparative review of the procedural and substantive obstacles that a child –whether unaccompanied, separated or accompanied – may encounter’ as well as ways to resolve these challenges (p. 3). The research is based on over 2,500 cases, mainly in the major common law countries, UK, USA, Canada, Australia and New Zealand. Although most refugees, nearly 90 per cent, are in the Global South, they tend to be allowed into those countries, where their living conditions are the major concern. Pobjoy concentrates on law about access, and how permission or refusal are determined at the point of entry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».