Re-evaluating patterns of caribou classification in western North America: implications for conservation intraspecies diversity
Notice bibliographique
Résumé
Recent biogeographic history in North America has been dominated by glacial- interglacial cycles. The repeated isolation and reconnection of populations of various taxa has had a profound impact on intraspecies diversity. Many formal classifications of this diversity used morphological traits, but these often confound with genetic data. As habitats become increasingly fragmented and populations become isolated, an understanding of subspecific diversity (e.g. ESUs) in threatened and endangered species is paramount to appropriate management intended to promote connectivity. Through analysis of mitochondrial DNA sequences and 14 microsatellite loci we elucidate the phylogeographic history of caribou (Rangifer tarandus) and reevaluate their classification in western North America. Results indicate important restructuring of caribou subspecies, their distribution and the designation of ecotypes. For example, the subspecies R.t. grantiof Alaska and R.t. groenlandicus of northern Canada show significant genetic diversity, reciprocal introgression and common ancestry, belying sufficient differentiation expected at the subspecies level. Conversely, the Northern Mountain ecotype of woodland caribou (R.t. caribou) appears to have closer kinship to caribou classified as grantiorgroenlandicusthan to woodland caribou. These results provide important insight into the evolutionary history of caribou in North America, and are important for managers evaluating source populations for caribou translocation conservation measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».