Self-Reported Focus of Attention During Different Batting Conditions in Varsity Baseball Players.
Notice bibliographique
Résumé
The motor learning literature has demonstrated that one’s focus of attention, whether internal or external should be dependent on the task objective, which is referred to as goal- instruction coupling. The present study was the first study to investigate baseball batting focus of attention strategies across different environmental conditions while also comparing the participants responses to their coaches interpreted instructions. The present experiment examined Ontario University Athletics level baseball batters focus of attention (internal, external, or ‘other’) across three different batting conditions (practice, on deck and in game), compared to their coaches interpreted instruction (interpreted by the athletes) under the practice and in game conditions. The participants completed a questionnaire identifying their focus of attention strategies under the different batting conditions as well as their coaches interpreted focus of attention instruction under the practice and in game conditions. The results showed that a condition that favours an internal focus had the participants predominately report using an internal focus of attention (practice condition), while as a condition that favours an external focus had the participants report using an external focus of attention (in game condition); therefore, supporting the goal-instruction coupling theory. A majority of coaches also preferred a focus of attention strategy depending on the batting condition and task objective, except for the coaches interpreted focus of attention strategy during the in-game at bats. Overall, these findings demonstrate the value of goal-instruction coupling for optimizing one’s focus of attention strategy selection as well as demonstrating that participants were more likely to share a similar focus of attention strategy with their coaches preferred focus of attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».