Selection of P3 delivery methods for Sustainable Social Infrastructure Projects Using the Analytical Hierarchical Process
Notice bibliographique
Résumé
This thesis studies the necessary shift in screening practices of public-private partnerships (P3) projects in Canada, moving beyond traditional qualitative criteria to include broader environmental, social, and governance (ESG) project objectives. The current P3 screening, while effective, needs adaptation to align with Canadian societal and environmental infrastructure goals. In response, this thesis focuses on three objectives aimed at improving social infrastructure P3 procurement and promoting sustainable and responsible project management practices for these projects. Firstly, it identifies and describes Canadian-specific ESG criteria important for ensuring responsible sustainability in delivering social infrastructure projects. Secondly, it develops an ESG-PPP screening matrix to evaluate social infrastructure projects based on responsible sustainability thresholds, determining their suitability for P3 procurement. Thirdly, it implements a multi-criteria analysis using the Analytic Hierarchy Process (AHP) to determine the most appropriate P3 model for social infrastructure projects, considering the identified ESG criteria and quantitative value-for-money criterion. The AHP-PPP selection tool is applied to three case studies analyzing two AHP scales to assess their consistency ratios and the reliability of the P3 selection results. The results indicate that the balanced-n scale exhibit lower inconsistency ratios compared to the fundamental AHP scale, and decisions on P3 options remained consistent across all case studies using both scales, suggesting that the Fundamental AHP scale remains reliable if decision-makers accurately reflect the relative importance of P3 options. Overall, this thesis addresses the increasing need for sustainable and responsible management of social infrastructure projects in Canada by integrating ESG factors into the current procurement process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».