MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7033885705

Short-term response to watershed logging on biomass mercury and methylmercury accumulation by periphyton in boreal lakes

2006· other· en· W7033885705 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriphytonWatershedLoggingHydrology (agriculture)Mercury (programming language)Biomass (ecology)Boreal
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the boreal forest, watershed logging may increase runoff as well as chemical loading, including nutrient, dissolved organic carbon and mercury, to lakes. Since they are exposed directly to nutrients and contaminants exported from the watershed, littoral communities such as periphyton may respond quickly to watershed disturbances. The objectives of this study were to evaluate the response of periphyton to watershed logging using a BACI (Before/After Control, Impact) statistical approach, and to develop a predictive tool to facilitate the elaboration of practical logging policies aimed at reducing Hg loading to lakes. In this study, we compare the periphyton biomass as well as their total mercury and methyl-mercury levels in 18 boreal Canadian shield lakes. During the ice-free season from 2000 to 2002, eight lakes were monitored before and after logging whereas the others served as controls. The BACI statistical analyses reveal a significant impact of logging on periphyton biomass (decrease; 0.6 to 1.5-fold) and methyl-mercury accumulation (increase; 2 to 9.6-fold). This study demonstrates that periphyton responds quickly to disturbances of the watershed. Our results suggest that the periphyton and watershed characteristics could serve as good management tools and logging should be limited in watersheds with a mean slope below 7.0%. / En forêt boréale, la coupe forestière peut augmenter l'écoulement et l'apport d'éléments chimiques aux lacs tel que le carbone organique dissous et le mercure. Les communautés littorales, comme le périphyton, peuvent être exposées directement aux apports de contaminants exportés du bassin versant, et ainsi répondre rapidement aux perturbations de ce dernier. Les objectifs de cette étude étaient d'évaluer la réponse du biofilm périphytique aux coupes forestières en utilisant une approche statistique de type BACI, et de développer des outils prédictifs utiles pour l'élaboration de politiques forestières visant la réduction des apports de Hg dans les lacs. Dans cette étude, nous avons échantillonné 18 lacs boréaux du bouclier canadien et comparé la biomasse et les concentrations de mercure total et méthyl-mercure du périphyton. Durant la saison libre de glace de 2000 à 2002, huit lacs ont été échantillonnés avant et après la coupe alors que les autres ont servi de témoins. Les analyses statistiques BACI révèlent un impact significatif des coupes sur la biomasse (diminution; 0.6 à 1.5 fois) et sur les concentrations de méthyl-mercure (augmentation; 2 à 9.6 fois). Cette étude démontre que le périphyton répond rapidement à une perturbation du bassin versant. Nos résultats suggèrent que le périphyton et les caractéristiques du bassin versant peuvent être de bons outils de gestion et que la coupe forestière devrait être limitée lorsque la pente moyenne est inférieure à 7.0%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmphibian and Reptile Biology→Travaux en français237 207→