Study of mathematics pedagogical consultants’ and elementary teachers’ mutual expectations of participation in collaborative research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis paper studies the mathematics pedagogical consultants' (MPCs) and teachers' mutual expectations for their participation in a collaborative research project.To study this collaboration, two MPCs and nine teachers responded to a questionnaire regarding their goals for participation in the project, their identification of their roles and their expectations toward their participation in the project.The literature describes a three-component model for collaborative research: the co-situation phase, the co-operation phase and the co-production phase.Goals and motivations may be redefined throughout these stages.However, a gap in the literature has been noted in terms of investigating expectations of teachers for themselves and for other collaborators in a collaborative research context.This qualitative study presents teachers' and MPCs' goals for participation in the project and how they define their goals and their expectations towards the participation in a collaborative research project.The findings reveal the importance of setting out the collaborators' goals, roles and expectations explicitly in the cooperation stage of a collaborative research project.An alignment between the collaborators' expectations must surface, from which the necessity to discuss those expectations to permit collaborators to work towards the purpose of the research.Findings from this study inform researchers, MPCs and/ or teachers on setting out a collaborative research project, specifically, on the execution of the co-situation phase in a collaborative research context.Thus informing stakeholders, principals and school boards on how collaborative projects may be carried out and how they can provide opportunities for professional development through this collaborative research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle