Review and synthesis of sustainable community indicators used in monitoring forest community sustainability / by Abdul Wahid Khan.
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this project are: (1) to review literature related to sustainable community \nindicators that will include studies on: social indicators, sustainable forest management \nindicators, and sustainable community indicators; (2) to develop a viable framework for \nmeasuring sustainability of communities; and (3) to develop a list of sustainable \ncommunity categories and indicators. \nTo better understand the effectiveness of sustainable community indicators in \nmeasuring forest community sustainability, the review of literature is divided into two \nparts. The first part covers frameworks that are used by different scientists in the \ndevelopment of sustainable community indicators. The second part covers three studies \nundertaken in the Canadian Model Forest Program (CMFP) to assess forest community \nsustainability. The first study is based on social indicators, the second study is based on \nsustainable forest management indicators, and the third study is based on sustainable \ncommunity indicators. The main reason for selecting all three studies from the CMFP is \nthat only in the CMFP research is being carried out on community sustainability at the \nlocal level by adopting different approaches (indicated above). The results ofthe studies in \nthe literature review are compared to the results of the study in this project to determine the \neffectiveness of the indicators developed in this study. The indicators developed in this \nstudy focus on sector (population, employment, education, poverty and forest operations) \nsustainability as well as across the sector sustainability. Sector sustainability is achieved by \nassessing the present status of the categories. Across the sector sustainability is assessed by \ntaking into account the impact of each sector on the environment, society and economy \n(ESE). Based on the results of this study, it can be said that every sustainable community \nindicator is a social indicator, but every social indicator is not a sustainable community \nindicator. To achieve sustainable development, it is important to treat the ESE as an \nintegrated unit, and not isolated parts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».