Rethinking Gendered Violence Through Critical Feminist Community-Engaged Research
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes how the conceptualization of gendered violence shapes responses and possibilities for redress in two very different community-engaged research contexts and projects. The first case study examines how Canadian universities enact sexual violence policies from the perspective of student activists and other stakeholders to understand the struggle over the power to define violence and shape institutional responses. The second case study is a participatory action research project that explores how transnational feminist and human rights regimes shape, inform, and often occlude or over-determine the struggles for redress by Indigenous women survivors of wartime sexual violence in Guatemala. In both contexts, we identify the persistent circulation of a particular ‘violence against women’ paradigm that functions as a universalizing exceptionalist imaginary which excludes more complex and situated understandings of violence while legitimizing certain responses over others. We consider the possibilities of critical community-engaged research as a means of challenging this presumed universalism. We explore the complexities of conducting such research as white scholars located within the neoliberal academy, given how its investment in community engagement serves to mask the implications of academic knowledge production in colonial and imperial projects and positions the university and the researcher as “saviours” of the “community.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,159 |
| Communication savante | 0,024 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».