MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7033921689

Rio, Tokyo Paralympic Games and beyond: How to Prepare Athletes with Motor Disabilities for Peaking

2017· book· en· W7033921689 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDirectory of Open access Books (OAPEN Foundation) · 2017
Typebook
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesExcellenceCeremonyOpening ceremonyTrack and field athleticsEvent (particle physics)Quarter (Canadian coin)Closing (real estate)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1960, the 9th Annual International Stoke Mandeville Games were supported, for the first time, by the Italian Olympic Committee. Taking place six days after the Closing Ceremony of the XVII Olympic Games, the paralympic games for disabled athletes were born. From Roma in 1960 to London in 2012, the Paralympic Games grew in terms of athletes’ number from 400 to 4,237, and now brings together more than 164 nations (Perret, 2015). The word “Paralympic” derives from the Greek preposition “para” (beside or alongside) and the word “Olympic”. Paralympics want to be the parallel Games to the Olympics and illustrate how the two movements exist side-by-side (Paralympics – History of the Movement, 2016). Now taking place after the Olympics Games, the Paralympic Games are the pinnacle of the career of athletes with physical impairments and have become the second largest sport event in the world (Perret, 2015; Paralympics – History of the Movement, 2016; Gold and Gold, 2011). The first statement of the vision of the International Paralympic Committee (IPC), i.e. “to create the conditions for athlete empowerment through self-determination” (Paralympics – History of the Movement, 2016; International Paralympic Committee, 2016), shows the importance of the place of the athlete with an impairment at the heart of the Paralympic Movement. The ultimate aim of the IPC is « to enable Paralympic athletes to achieve sporting excellence and inspire and excite the world. » (International Paralympic Committee, 2016). The performance level of athletes with an impairment improved to a point that, in the present days, sport news and world sport movements focus on the potential advantage of artificial limbs among athletes with amputations and their integration in able-bodied competitions (Burkett, 2010). However, they do not represent the totality of athletes with an impairment at the Paralympic Games. Athletes with other physical impairments (visual deficit, spinal cord injury, cerebral palsy or else) are eligible to compete. These impairments induce typical functional and physiological (e.g., cardiovascular, thermoregulatory) responses to exercise. For example, spinal cord injury (athletes with tetraplegia or paraplegia) causes thermoregulatory impairment (Goosey-Tolfrey et al., 2008) and individuals with cerebral palsy have also demonstrated higher thermal and metabolic strain than matched controls during treadmill walking in the heat (Maltais et al., 2004). Thus, hyperthermia among these athletes with an impairment alters their performance compared to their Olympic counterparts (Bhambhani, 2002). Mechanical performance analysis, the description of physiological responses according to the functional impairment or else the response to training and the relationship between laboratory and field testing responses are different parts of a package introduced here to address the aim of the IPC: to enable Paralympic athletes to achieve sporting excellence (Paralympics – History of the Movement, 2016; International Paralympic Committee, 2016).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDirectory of Open access Books (OAPEN Foundation)→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→