MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033936343

Selection of low GWP participating gas for a passive cooling skylight

2024· article· en· W7033936343 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÅbo Akademi University Research Portal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkylightSelection (genetic algorithm)Cooling towerVentilation (architecture)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rising temperatures as a result of climate make the cooling of building envelopes and creating thermal comfort for more and more people a challenge while energy use must become more efficient.In addition to active (electricity-driven) systems, passive cooling methods are being developed for night-time as well as day-time cooling of buildings.A passive cooling skylight under development at bo Akademi has demonstrated a night-time passive cooling effect of ~100 W/m 2 .Its performance depends strongly on the gas used inside the skylight, that will pick up thermal radiation (at long wavelengths, LW) via a lower window and after a natural convection transfer inside the skylight, release the heat to the sky via an upper window.Proof-of-concept work at A involved comparing the use of air with the performance when using carbon dioxide CO2, ammonia NH3 or pentafluoro ethane, i.e. hydrofluorocarbon refrigerant HFC-125.Best results reported were obtained with the latter, but as a result of the 2016 Kigali Amendment to the 1986 Montreal Protocol on HFCs, an alternative for HFC-125 needs to be found, because of its global warming potential (GWP).With GWP = 1 for CO2, = 0 for NH3, for HFC-125 the GWP = 3500.Since a passive cooling skylight can be ranked as a refrigeration installation it cannot contain a gas with a GWP >150 after 2030 under European regulation.The prime material property of a suitable gas is a high emissivity / absorption in the LW range 8-14 m, also known as the atmospheric window, where, apart from water vapour, nothing prevents radiative heat transfer from Earth directly to space.The hypothesis was that HFC-152a or HFC-41, with GWP values < 150 could replace HFC-125 for this skylight application.Besides GWP, other features that must not prevent the widespread use of the technology are flammability and chemical / physical stability in general, toxicity and, of course, costs.CFD simulations (Ansys Fluent) were used the calculate the passive cooling (LW) heat fluxes, temperatures, the convection flow field, and the transported heat inside the skylight, comparing the mentioned gases.and The results show that the performance of HFC-152a (117.8W/m 2 ) and slightly less so HFC-41 (115.4W/m 2 ), both with a GWP < 150, can match the performance achieved so far with HFC-125 (117.3W/m 2 ), compared to 100.5 W/m 2 with air.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÅbo Akademi University Research PortalMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207