MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033949937

Species analysis of leather objects and manufacturing offcuts from Vindolanda, UK.

2024· article· en· W7033949937 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTeesRep (Teesside University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssemblage (archaeology)FrontierArchaeological evidencePeriod (music)Animal species
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Roman fort at Vindolanda on the northern frontier in Britain has produced the largest assemblage of archaeological leather from anywhere in the Roman Empire. The assemblage spans over 200 years of occupation and includes numerous different types of artifacts, offering an excellent opportunity to examine the characteristics of leather used in manufacturing in the Roman period. This poster presents the preliminary analysis of the animal species used for different types of objects and manufacturing processes. Historically, it has been thought that Roman military tent panels were made from goat hides, and it is often stated that the uppers of some shoes utilized soft leathers such as goat or deer skin. Using ZooMS analysis (zooarchaeology mass spectrometry) we provide more specific protein analysis for the determination of species used for these products. Preliminary work shows a much higher reliance on cattle hides than goatskin in samples taken from the late first and the early third centuries C.E. Eight panels from the same tent dating to the first period of occupation at Vindolanda (ca. 85–90 C.E.) revealed that none were made of goat skin; three panels were made from cattle hide and five came from sheep hide. Moreover, all constituent parts from four shoes (insole, midsoles, outer sole, thong, uppers, and heel stiffener) were tested, three of which were comprised entirely of cattle hide (the fourth was a nonviable sample). Considering the perceived wisdom up to this point, these are very interesting and somewhat unanticipated results. This initial report of results is important to counter the expectations that were formed before the development of scientific analyses, which now provide accurate results of species used in Roman leather manufacturing.<br/><br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeesRep (Teesside University)Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207