MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7033957747

Ryan: A Troubling and Doctrinally Meandering Case Sets the Stage for the Law Reform Process and an Independent Inquiry

2013· article· en· W7033957747 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtPleaCommissionEconomic JusticeUnanimityCommon lawNeutralityOutcome (game theory)Punitive damages
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

R. v. Ryan has followed a twisted path. At trial and at the first level of appeal, the accused successfully advanced what should have been a plainly untenable defence of duress. Given the admitted commission of the elements of the offence and the absence of any viable excuse, a more predictable outcome would have been a guilty plea and then a challenging sentencing. Instead, after the Nova Scotia courts returned a not-guilty verdict, the accused's involvement with the justice system concluded in the Supreme Court of Canada with a result that is tantamount to an acquittal.\nThe decision in Ryan will be accompanied by a spectrum of reactions, including many sighs of relief, notably from the accused who will not have to face another trial for her three attempts to hire a contract killer. Despite the determination by the Supreme Court to deprive her of duress as "a legally available defence on these facts," and the unpropitious circumstances surrounding her culpability, she was provided with the rare remedy of a stay of proceedings, as the majority were persuaded that this was "an exceptional situation that warrants an exceptional remedy.” Those who hoped for a generalized liberalization of duress for women living in abusive relationships as an adjunct to the shield offered by modern cases such as R. v. Lavallee and possibly R. v. Ruzic will have a more muted reaction, albeit being comforted by the outcome. Expectant law reformers will be mildly heartened by the "recapitulation," "reappraisal" and "adjustment" of the law of duress, although frustrated by the limits on doctrinal development imposed by the factual constraints of the case. Some observers of the judicial process will be confounded by the eagerness with which two prior levels of court were willing to radically reconfigure the settled principles of duress. Many police officers and Crown attorneys will be wincing and wary after the rebuke by the majority who were disquieted that the "authorities were much quicker to intervene to protect Mr. Ryan than they had been to respond to [Ms. Ryan's] request for help in dealing with his reign of terror over her." In the end, the case will not likely be accorded much precedential value, but many aspects of it will remain contentious and its sequelae may well serve the public interest.\nIn this comment the nature of intimate partner abuse and possible methods of remediation within the criminal justice system will be reviewed, with incidental attention to the subsidiary role of criminal law in combating this resistant societal problem. A brief assessment of the modest contribution of Ryan to the law of duress will be tendered. The urgent need for law reform will be highlighted in the wake of a case which has made the inadequacies of the mélange of the Criminal Code and the common law even more apparent. The perplexing extension of a judicial stay of proceedings will be evaluated. Some of the many unanswered questions of Ryan arising out of its critique of the justice system will be canvassed, with the suggested implication that further inquiries are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology→Travaux en français237 207→