MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033981624

Revisiting Asian American Representations in Hollywood: Negotiating Identity, Gender, and Sexuality

2021· article· en· W7033981624 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera: Cerambycidae studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésHollywoodHuman sexualityOrientalismNarrativeNegotiationConstruct (python library)Asian americansIdeologyTransculturation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper investigates representations of the Asian diaspora, gender, and sexuality by comparing two films Always Be My Maybe (Khan, 2019) and The Half of It (Wu, 2020), representative of a successful Hollywood trend marked by the 2020 (Parasite, Bong Joon-ho) and 2021 (Minari, Lee Isaac Chung) Oscar wins. The films counter a longstanding history of Orientalist Asian American tropes and stereotypes at a moment when China’s booming economy and domestic markets coincide with more creative directors of Asian origin telling their stories in Hollywood. Through close textual analysis of the two films narratives and comparison of their sequences, I examine how these films construct Asian diasporic identity, gender, and sexuality. The analysis demonstrates how racial identity, never fixed, is constantly in the process of construction shaped by larger social forces that respond to and negotiate dominant ideologies supporting certain stereotypes. In The Half of It race, gender, and sexuality are to a great extent reframed through subtlety and subversive characterization. Always Be My Maybe makes use of Hollywood conventions at least in part to shift the conventional narratives about Asians as it pertains to identity, gender, and sexuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetColeoptera: Cerambycidae studiesTravaux en français237 207