MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033985921

Sleeping habits of individuals involved in a weight management program

2010· dissertation· en· W7033985921 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Culture, and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Dietetic Research
Mots-clésSleep (system call)Observational studyWaistPittsburgh Sleep Quality IndexWeight managementSleep qualityPhysical activityObesity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Research supports a relationship between poor sleep quality and overweight/obesity. Poor sleep may impact on participation and outcomes of weight-management programs. Methods: This observational study assessed sleep quality, night eating, diet behaviours and physical activity, among participants in a group-based, primary care program, using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), the Night Eating Questionnaire (NEQ), the Three Factor Eating Questionnaire (TFEQ) and pedometers respectively. Weight, height and waist circumference were measured. Data were collected at the beginning (n=86) and end (n=45) of the program. Results: At baseline, 82% of participants exhibited poor sleep; these individuals were in poorer general health, more likely to be taking sleep medication and had higher NEQ scores than good sleepers. Among program completers PSQI, NEQ and TFEQ scores significantly improved. Conclusions: Sleep problems are prevalent. Work is needed to understand whether improving sleep quality can impact the effectiveness of health behaviour change programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetLiterature, Culture, and CriticismTravaux en français237 207