MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034030936

Study of the Impact of the ACA Implementation in Kentucky - Quarterly Snapshot: April-June 2015

2015· report· en· W7034030936 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIssue Lab (Candid) · 2015
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Innovation and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidHealth insuranceHealth statisticsQuarter (Canadian coin)Patient Protection and Affordable Care ActHealth careSnapshot (computer storage)American Community SurveyPrimary care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Foundation for a Healthy Kentucky has contracted with State Health Access Data Assistance Center (SHADAC), a health policy research institute at the University of Minnesota, to study how the Affordable Care Act (ACA) is impacting Kentuckians. SHADAC released its second quarterly health data snapshot which covers the April-June, 2015 timeframe. Highlights of this latest health data snapshot include:From December 2013 to June 2015, Kentucky's uninsurance rate dropped from 20.4% to 9.0% - a steeper decline than that of neighboring states and the nation as a whole.Medicaid funded thousands of preventive services during the quarter, including more than 10,000 breast cancer screenings. Over 9,000 of these breast cancer screenings were among Medicaid expansion enrollees, and nearly 1,200 were among traditional Medicaid enrollees.Children obtained the majority of Medicaid's dental visits, representing 66% of the more than 250,000 dental visits provided during the quarter (among Kentuckians ages 0-64).The proportion of marketplace (kynect) enrollees receiving premium assistance in the form of advance premium tax credits was lower than the national proportion (approx. 70% in Kentucky compared to around 84% for the nation).Kentucky's 11.4 percentage point drop in the rate of uninsured residents continued to outpace neighboring states (Illinois, Indiana, Missouri, Ohio, Tennessee, Virginia and West Virginia) which averaged a 5.2 percentage point drop. The national decline in uninsured in the same timeframe was 5.7 percentage points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssue Lab (Candid)Même sujetEducation, Innovation and Language StudiesTravaux en français237 207