Siblings' Experiences with Psychosocial Support Throughout the Pediatric Cancer Trajectory
Notice bibliographique
Résumé
Siblings of children with cancer are exposed to significant stress and experience challenges in many aspects of their lives throughout the pediatric cancer trajectory. As a result, siblings are at risk for acute and long-term psychosocial consequences and must be provided with appropriate supportive services during and after cancer treatment. At this time, there are no evidence-based standards to guide the supportive care of siblings of children with cancer. The purpose of this study was to explore and develop an understanding of the different ways in which siblings of children with cancer perceive their psychosocial needs are addressed from formal and informal sources. A qualitative interpretive descriptive methodology was used in the study design. Data were collected from a sample of ten siblings in Ontario whose siblings were diagnosed and treated for pediatric cancer within the past ten years. The data collection methods included semi-structured individual interviews, socio-demographic questionnaires, field notes, and the researcher’s reflexivity journal. A reflexive thematic and inductive approach was used for the analysis of the collected data. The study findings highlight that there are significant gaps in the psychosocial support provided to siblings of children with cancer. Four overarching issues were identified, including: (1) siblings’ isolation from the pediatric cancer experience, (2) limited parental awareness of siblings’ psychosocial needs, (3) needs for consistent academic and school support, and (4) needs for standardized psychosocial support from healthcare professionals and hospital systems. The study findings provide several implications for clinical practice, policy, education, and research for nurses and other healthcare professionals working in pediatric oncology settings. Recommendations include: (1) integration of psychosocial care for siblings into clinical practice, (2) development of evidence-based standards and guidelines for the psychosocial support of siblings, (3) ongoing education and training for healthcare professionals related to siblings’ psychosocial healthcare needs, and (4) additional research on standardized screening tools and interventions for siblings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».