MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034062406

Systemic rivalry and balancing interests: Chinese investment meets EU law on the Belt and Road. CEPS Policy Insights No 2019-04 /21 March 2019

2019· other· en· W7034062406 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArchive of European Integration (AEI) (University of Pittsburgh) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGovernment (linguistics)PledgeDerogationContext (archaeology)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For years, the EU has refrained from criticising China’s attempts to shape globalisation according to its own interests. Member states have allowed the Belt and Road Initiative (BRI) to tip the balance of power towards the companies that China owns or subsidises. Alarmed by recent Chinese takeovers in strategic industries, the EU has flagged up its intention to toughen rules on foreign investment flows into Europe. The brand-new EU Strategic Outlook on China adopts a multifaceted approach and defines the ‘Middle Kingdom’ simultaneously as a cooperation and negotiation partner with whom the Union needs to find a balance of interests, an “economic competitor” in pursuit of technological leadership, and a “systemic rival” promoting alternative models of governance. This paper takes stock of BRI investments in Europe and of member states’ concerns about economic and national security. It then examines the EU-wide legal bulwarks and regulatory responses that are intended to hedge against unfair practices. It concludes that, while a more realistic and assertive European approach toward Chinese market behaviour is welcome, the EU should take China up on its pledge to embolden the BRI with ‘soft connectivity’, i.e. a legal infrastructure, rather than risk mutual harm by adopting too protectionist a stance. This should benefit not just the EU and China but also the other ‘16+1’ countries along the central corridor of the BRI, which passes through the Caucasus, the Balkans and Eastern Europe – all in the spirit of the EU’s 2018 connectivity strategy with Asia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0080,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive of European Integration (AEI) (University of Pittsburgh)Même sujetColeoptera Taxonomy and DistributionTravaux en français237 207