Social Enterprise Law: A Multijurisdictional Comparative Review
Notice bibliographique
Résumé
The concept of the social enterprise has gained considerable attention in a limited number of jurisdictions. In the United States, hybrid social enterprise forms, including Delaware’s public benefit corporation, the benefit corporation in over three dozen states, and the private B Corp certification offered by the nonprofit B Lab, have become prominent challenges to the long tradition of shareholder capitalism. In the United Kingdom, Community Interest Companies can benefit from public subsidies in the form of tax preferences. In others, like Germany, a robust welfare state has caused social enterprise to spread much less quickly.This volume looks beyond well-known examples of social enterprise to find that—to paraphrase Shakespeare—there are more forms of business enterprise than are dreamt of in our theory of the firm. Cooperatives, for example, play an important role in jurisdictions ranging from Colombia—where one of the country’s largest drugstores is owned by a cooperative—to Singapore, which introduced cooperatives in 1925 under British rule. Drawing on the rich cooperative traditions in Europe, jurisdictions across the EU now offer specialised social cooperative forms.This volume brings together experts on jurisdictions ranging from Belgium and Dubai to Switzerland and Taiwan, to describe the traditional and innovative structures employed by entrepreneurs to combine aspects of for-profit business with a broader societal purpose. Together, they draw a clear picture of what social enterprise has come to mean, both where conventional business enterprises prioritise the common good and where such an approach would be disfavoured.The volume also examines the wide range of measures taken by state actors to regulate social enterprises. In those jurisdictions in which the state provides support for social enterprise, the volume details the conditions that ventures must meet to receive and retain that support. The reports also describe an array of specialised legal forms and certification regimes offered by state and private actors and consider their impact.Offering an unprecedented perspective, this volume’s insights will inspire opportunities for innovation both by entrepreneurs themselves and by others in the private and public sectors determined to disrupt business law, thus making this area of law more responsive to the concerns of a diverse group of stakeholders. In particular, it presents evidence that the absence of restraints on the distribution of profits or residual assets of a venture tends to limit the availability of tax or other incentives. The British Columbia, Canadian benefit company, the Peruvian B.I.C. and the US benefit corporation offer telling examples of an absence of distribution constraints paired with little to no regulatory oversight and virtually no public subsidies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».